miércoles, 31 de enero de 2018

RUEDA DE PRENSA EL VIERNES 2 DE FEBRERO EN LOS JUZGADOS DE DONOSTIA

DOS JUZGADOS, DE GASTEIZ Y DONOSTIA, HAN ESTIMADO LAS DEMANDAS INTERPUESTAS POR  OLGA (ALAVA) Y MARIAN (GIPUZKOA), PERSONAS QUE PERDIERON SU VIVIENDA ANTES DEL AÑO 2013, CUANDO LA LEGISLACION ESPAÑOLA NO CONTEMPLABA LA POSIBILIDAD DE OPONER CLAUSULAS ABUSIVAS, Y QUE ARRASTRAN  DEUDAS DE POR VIDA.
EN AMBOS CASOS, LOS JUECES DECLARAN ABUSIVAS VARIAS DE LAS CLAUSULAS INSERTAS EN SUS PRÉSTAMOS, CLAUSULAS CUYA ABUSIVIDAD NO SE PUDO VER EN EL MOMENTO DE LA EJECUCIÓN Y FRENTE A LAS QUE NO SE PUDIERON OPONER.
STOP DESAHUCIOS DE EUSKADI CONVOCA CONCENTRACION CON RUEDA DE PRENSA EL VIERNES DIA 2 DE FEBRERO A LAS 11.45 H ANTE LOS JUZGADOS DE DONOSTIA, Plaza de Calcuta.
Estas dos sentencias son los primeros frutos de la campaña iniciada el año pasado por STOP DESAHUCIOS, campaña que se inicio  con la presentación de 6 demandas en distintos juzgados de la C.A.V. para defender los intereses de miles de familias que fueron desahuciadas en un momento en que la legislación española no permitía oponer la existencia de cláusulas abusivas en los procedimientos de ejecución hipotecaria, familias que después de perder su vivienda continúan arrastrando deudas impagables. 
En síntesis, ambas Sentencias, dictadas por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Gazteiz y por el Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de Donostia, vienen a confirmar el derecho que en este momento asiste a Olga y a Marian para poder defenderse de aquellas cláusulas abusivas que tuvieron que soportar en el momento de sus ejecuciones hipotecarias, (y como ellas los más de 450.000 afectados que en todo el Estado fueron expulsados de sus viviendas), cláusulas como la relativa a intereses de demora, entre 18 y 22%, o como la relativa al valor de vivienda a efectos de subasta y el valor de adjudicación de la misma por la entidad financiera (50% de su valor de tasación), o, la más importante, la cláusula que permitía la resolución del contrato por el IMPAGO DE UNA UNICA CUOTA, como es el caso de nuestra compañera Marian, que por atrasarse un mes en el pago de la cuota perdió su vivienda, ridículamente tasada al punto de que a día de hoy la entidad continúa reclamándole intereses. Esta concreta cláusula, DE VENCIMIENTO ANTICIPADO, ya ha sido reiteradamente declarada nula por abusiva, tanto por el Tribunal de Justicia de la UE como por nuestro Tribunal Supremo, pero fundamentó la ejecución y pérdida de vivienda de miles de familias antes del año 2013. 
A la rueda de prensa ASISTIRAN LOS AFECTADOS, representantes del Ayuntamiento Donostiarra, de las JJ.GG, organizaciones sociales  adheridas al DECALOGO de  nuestra plataforma contra LOS DESAHUCIOS y los  ABOGADOS COLABORADORES DE STOP DESAHUCIOS que han presentado esas primera seis demandas: MAITE ORTIZ Y JOSE MARI ERAUSKIN .

lunes, 22 de enero de 2018

SUSPENDIDO EL DESAHUCIO PREVISTO PARA MAÑANA MARTES DE MAWA, MOHAMED, Y SUS CUATRO HIJOS

GRACIAS, EN NOMBRE PROPIO Y DE LA FAMILIA, A TODAS LAS PERSONAS Y ORGANIZACIONES QUE NOS HABEIS APOYADO PARA QUE HOY HAYAMOS CONSEGUIDO SUSPENDER EL DESALOJO DE MAWA, MOHAMED, Y SUS CUATRO HIJOS 
El Servicio de Ejecuciones nos ha comunicado hoy que se suspende el desalojo, y que se notifica a los servicios sociales del Ayuntamiento para que tomen medidas. Los servicios sociales del Ayuntamiento, que hace una semana no tenían ninguna alternativa adecuada, hoy nos han comunicado que habían encontrado un APARTAMENTO TURISTICO (le llaman apartamento tutelado privado) de dos habitaciones para dos meses. (Igual que en la calle Santo Domingo)
Es importante que analizemos el comportamiento de algunos de los implicados
El JUZGADO, que tenia que haber detectado por su cuenta que estaban juzgando a un colectivo vulnerable y con menores involucrados, NO SE ENTERA. Ni el Juzgado que resuelve el procedimiento, ni la Fiscalía de Menores, ni el Servicio de Ejecuciones. Ellos conocen perfectamente el acuerdo con GV y Eudel, el Dictamen de NU que contiene seis medidas concretas para evitar “una violación grave del derecho internacional cuando se procede a un desalojo forzoso sin alternativa habitacional previa”, o la jurisprudencia del TS que acaba de prohibir ningún desalojo forzoso con menores implicados sin que exista un “juicio de proporcionalidad” entre los intereses en conflicto.
El AYUNTAMIENTO tenía que tener viviendas preparadas para emergencias habitacionales pero tiene cientos de viviendas vacías pendientes de rehabilitar. Su primera respuesta, hace una semana, fue desoladora. Después de la denuncia pública buscan un apartamento turístico para acallar las críticas a su gestión en materia de vivienda y de desahucios.
VITALQUILER  gestiona viviendas VPO en alquiler social por convenio con GOBIERNO VASCO. VITALQUILER, en lugar de facilitar la prorroga del contrato dando facilidades para pagar la fianza de 5.000 euros que exigen, y en lugar de explicar a la familia que cuando acaba la subvención social de KUTXABANK hay otras ayudas de la administración a las que pueden acudir, utilizan un procedimiento judicial abierto en 2016, por deudas ya pagadas, para desahuciar a la familia cuanto antes.
  KALERATZEAK STOP DESAHUCIOS hemos presentado una PNL en el Parlamento Vasco para acabar con estos casos, y vamos a reclamar del DEPARTAMENTO DE VIVIENDA que aplique la normativa de Etxebide que prevé justamente el supuesto de esta familia

viernes, 19 de enero de 2018

¡ ALERTA ¡ VITALQUILER DESAHUCIA A UNA FAMILIA PORQUE NO PODRÁN RENOVAR EL AVAL DE 5000 EUROS NI PAGAR UNA RENTA DE 525 EUROS EN UNA VIVIENDA VPO DE ALQUILER SOCIAL

¡ ALERTA ¡
VITALQUILER DESAHUCIA A UNA FAMILIA PORQUE NO PODRÁN RENOVAR EL AVAL DE 5000 EUROS NI PAGAR UNA RENTA DE 525 EUROS EN UNA VIVIENDA VPO DE ALQUILER SOCIAL
CONCENTRACION
DIA 23, MARTES, 10.30 EN AVDA. REINA SOFIA, 104 DE ZABALGANA

VITALQUILER desahuciará el próximo martes, dia 23, a las 11 horas, a Mawa, Mohamed, y sus cuatro hijos; Kafumba, Mamady, Abdulaye y Yousuf, tres de ellos menores de edad.
Mawa y Mohamed viven en Vitoria-Gasteiz desde el año 2000. Mohamed se quedó sin empleo el año 2014, y sin subsidio de paro el año 2016. No tiene ayudas sociales. El único ingreso de la familia es el de Mawa que tiene un contrato parcial como limpiadora y aporta 760 euros mensuales. Mohamed tiene un cuadro de depresión aguda severa, agravado por el riesgo de desahucio, y asma bronquial, según informe de Osakidetza.
La vivienda habitual de la que van a desahuciarles es de protección oficial para su uso en arrendamiento protegido. VITALQUILER, que tiene convenio con el Gobierno Vasco, demandó judicialmente a Mawa y Mohamed en julio de 2016, por una deuda de 2.603 euros, en parte debida a penalizaciones  e intereses porque no podían pagar con regularidad en las fechas previstas. El desahucio se suspendió, y se ha ido pagando la deuda y la renta con mucho esfuerzo, pensando que VITALQUILER les prorrogaría el contrato de alquiler que finalizaba el uno de diciembre pasado. Sin embargo, VITALQUILER ha rechazado la prorroga y ha reactivado el proceso de desahucio suspendido. Sus argumentos son que la subvención social de Kutxabank finalizaba con el contrato, por cumplirse diez años, y la nueva renta sin subvención no iban a poder pagarla, y que Mawa y Mohamed no podían renovar el aval o fianza de 5.000 euros que les exigieron al firmar el contrato, porque ningún banco iba a avalarles.
Hemos denunciado demasiadas veces a los JUZGADOS DE VITORIA-GASTEIZ porque incumplen sistemáticamente el Convenio, firmado en 2013 con Gobierno Vasco y Ayuntamientos, que les obliga a detectar familias vulnerables y menores involucrados en desalojos forzosos, y pedir un informe al Ayuntamiento antes de fijar una fecha de desahucio. Conocen perfectamente el Dictamen de Naciones Unidas de junio de 2017 que dice que: “es una violación grave del derecho internacional el desalojo forzoso de la vivienda habitual sin que previamente haya una alternativa habitacional”, o la sentencia del Tribunal Supremo (23/11/2017) que prohíbe el desalojo cuando hubiera menores afectados sin establecer un juicio de proporcionalidad.
También hemos denunciado demasiadas veces al AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ cuyos servicios sociales conocen la situación de esta familia de seis miembros, con tres hijos menores, y lo único que les proponen es que vayan al albergue municipal. ¿ Por qué teniendo como tienen cientos de viviendas vacías nos las habilitan para hacer frente a las emergencias habitacionales? 
Hoy hemos presentado en el JUZGADO una SOLICITUD DE SUSPENSION DEL DESAHUCIO. Si no lo suspenden, hacemos un llamamiento a solidarizarnos con esta familia el próximo martes, a visibilizar el drama habitacional, a denunciar al Juzgado por incumplir la ley y a Vitalquiler por no renovarles el contrato, y a exigir de las Administraciones Públicas que garanticen el derecho fundamental a una vivienda adecuada.  

domingo, 14 de enero de 2018

DOS JUZGADOS: DE DONOSTIA Y GASTEIZ NOS DAN LA RAZON EN LA CAMPAÑA INICIADA POR STOP DESAHUCIOS DE EUSKADI PARA RESCATAR A LOS DESAHUCIADOS QUE ARRASTRAN DEUDAS DE POR VIDA.

DOS JUZGADOS: DE DONOSTIA Y GASTEIZ NOS DAN LA RAZON EN LA CAMPAÑA INICIADA POR  STOP DESAHUCIOS DE EUSKADI PARA RESCATAR A LOS DESAHUCIADOS QUE ARRASTRAN DEUDAS DE POR VIDA.
Acaban de salir dos autos de las seis demandas que los compañeros abogados Maite y José Mari han presentado en Euskadi, son de las compañeras OLGA de Gasteiz contra Kutxabank y MARIAN de Pasaia contra el BBVA
 Quedan todavía 4 demandas por juzgar: una en los juzgados de Gasteiz  y 3 en los de Tolosa de 4 compañeras-os a los que estos resultados judiciales les abre grandes esperanzas y también a los miles de desahuciados que lo han perdido todo.
Como es lógico este TRIUNFO hay que darlo a conocer  a los miles de desahuciados, a la ciudadanía,  colaboradores y adheridos para demostrar que SI SE PUEDE, acción que  debemos planificar cuanto antes.
José Mari nos explica el contenido de la Sentencia de Gasteiz y del Auto de Donostia.
 El Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Vitoria ha dictado Sentencia 12/2018, de 8 de enero de 2018, por la que se declara nula la cláusula cuarta de Comisiones, tanto la de Apertura como la de Reclamación de Posiciones Deudoras, la cláusula quinta relativa a los Gastos, y la cláusula sexta, relativa a los Intereses de Demora, condenando a Kutxabank a devolver todo lo cobrado por estos conceptos con sus correspondientes intereses. Lo relevante de esta sentencia, y la hace especial, es que la demanda la interpuso una afectada que allá por el 2011, antes de que el ordenamiento español permitiera oponer cláusulas abusivas en los procedimientos de ejecución hipotecaria, sufrió un procedimiento de ejecución hipotecaria a lo largo del cual fue invitada por la entidad a vender su vivienda, a entregar todo el producto de la venta, restándole a día de hoy un pico de deuda que le continúan reclamando. Los intereses de demora y las comisiones alcanzaron varios miles de euros, a los que la entidad añadió, por su cuenta, varios miles más en concepto de gastos judiciales que el juzgador no había impuesto. La Sentencia declara nulas las comisiones, los intereses de demora y la obligación de que el afectado pague gastos judiciales no expresamente impuestos por el juez, lo que va a permitir a nuestra compañera recuperar una importante cantidad del dinero que le fue detraído en aplicación de cláusulas abusivas. Esto demuestra que todavía hay un camino por recorrer con aquellas personas que cuando no cabía oponerse a una ejecución hipotecaria lo perdieron todo en base a unos abusos que hoy serían impensables, personas que fueron las primeras víctimas de unas ejecuciones hipotecarias sumarias sin posibilidad de defensa, personas, en suma, que merecen una especial dedicación porque, con su desgracia, abrieron la puerta a que las cosas comenzaran a cambiar. En esta línea de rescate a los primeros afectados por procedimientos de ejecución hipotecaria sin posibilidad de defensa, el Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de Donostia ha dictado Auto de 9 de enero de 2018, por el que afirma que “no es posible que sea el consumidor quien deba soportar las insuficiencias del sistema de ejecución hipotecaria existente en España en el momento en que tales procedimientos tuvieron lugar, antes de la reforma del año 2013”, desestimando la existencia de cosa juzgada que invocaba BBVA, y ordenando la continuidad del procedimiento por el que ahora, siete años después de que nuestra compañera lo perdiera todo por atrasarse en el pago de una cuota. La demanda interpuesta pretende la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado y la cláusula de intereses moratorios que le fueron aplicadas y frente a las que no pudo defenderse; BBVA respondió que se trataba de una cosa ya juzgada porque entendía, a sabiendas de que no era verdad, que nuestra compañera había podido defenderse; la juzgadora ha resuelto que no es cosa juzgada y que procede ahora el enjuiciamiento. Otro triunfo de las plataformas que están contribuyendo a que quienes lo perdieron todo dejen de arrastrar las deudas que aún arrastran, o que, incluso, sean las entidades quienes pasen a ser deudoras de los afectados y sean obligadas a devolverles lo que cobraron por aplicación de cláusulas abusivas.